Ir al contenido principal

¿Internet infantiliza el cerebro?

Las dificultades en la comunicación y en la concentración de muchos niños y adolescentes están potenciadas por el empleo de excesivo tiempo en navegar por redes sociales de internet, según el debate celebrado en la Cámara de los Lores sobre los riesgos para la salud de los menores usuarios de esas páginas webs.
La afirmación de Susan Greenfield, neuróloga y miembro de los Lores, de que «las redes sociales dañan el cerebro de los niños» fue ayer portada de varios diarios británicos, que destacaron cómo el espectacular incremento de portales como Facebook está reteniendo cada vez más a los jóvenes frente al ordenador, fomentando una comunicación virtual que va sustituyendo el contacto personal con los amigos.
Para Greenfield, profesora de la Universidad de Oxford y directora de la Royal Institution, una de las principales entidades científicas británicas, el riesgo de afectación cerebral viene del abuso de las nuevas tecnologías por parte de muchos niños y adolescentes. Además esas webs, como explican otros especialistas, fomentan un carácter centrado en sí mismo, como ocurre con Twitter, un servicio de «micro-blog» en el que los usuarios hacen circular pequeños mensajes.
«Mi temor es que estas tecnologías están infantilizando el cerebro, reduciéndolo al estado propio de un niño que se siente atraído por ruidos y luces brillantes, que tiene poca capacidad de mantener la atención y vive el momento», declaró Greenfield.
El debate celebrado en los Lores motivó la aportación de otros especialistas. La psicóloga Jane Healy cree que los niños no deberían tener acceso a juegos de ordenador hasta los siete años de edad. Por su parte, Sue Parlmer, autora del libro «Toxic Childhood» («Infancia tóxica»), advierte de que «estamos viendo dañado el desarrollo cerebral de los niños porque no se están implicando en la actividad que se han implicado durante milenios».


Emili J. Blasco en ABC, 5 de agosto de 2009

Entradas populares de este blog

Un país pobre, ¿elige serlo?

No es la primera vez que disfruto del vuelo argumental de Atilio Borón para refutar a Vargas LLosa, quien con su limitado repertorio de ideas vuelve a lo mismo: a predicar el santo evangelio del progreso neoliberal. Valga, cuando es oportuno, poner los puntos sobre las íes como hace Borón. Según Vargas Llosa, los países pobres lo son porque eligieron serlo. En cambio otros pueblos, más lúcidos y trabajadores, optaron por la prosperidad y la consiguieron. En su artículo de este domingo 20 de septiembre de 2020 en El País de Madrid Mario Vargas Llosa vuelve a dar rienda suelta a una de sus frecuentes alucinaciones, y probablemente la más estrafalaria de todas. Según ella los países pobres lo son porque eligieron serlo. En cambio otros pueblos, más lúcidos y trabajadores, optaron por la prosperidad y la consiguieron. De ser cierta esta ocurrencia del narrador peruano produciría una revolución copernicana en la historia y las ciencias ...

La Falsabilidad de Karl Popper

Al haber descartado a la inducción como método científico, por cuanto pensar que de la simple observación de hechos se pase al establecimiento de leyes no tiene justificación lógica, Popper propone un criterio de demarcación para distinguir a la ciencia de la pseudociencia: la falsabilidad. Según este criterio una teoría es científica si es refutable o falsable. Para Popper toda teoría debe ofrecer la posibilidad de someterse a prueba, es decir de contrastar su contenido, pero no buscando su verificabilidad sino su falsación. La falsación consiste en poner a prueba una teoría o hipótesis buscando hechos que demuestren su falsedad. Aquellas teorías que mediante este proceso sean refutadas serán falsas pero aquellas que no lo son pueden ser verdaderas. Todas las leyes y teorías, según Popper, son conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente. A diferencia de los positivistas, Popper cree que la ciencia no tiene porque encerrar verdades absolutas. M...

El minimalismo o la vida ejemplar

El día que Jeff Bezos, Bill Gates, Warren Buffett y otros multimillonarios, incluidos los peruanos Carlos Rodríguez-Pastor y Vito Rodríguez , sigan el ejempl o del minimalista Joshua Fields Millbum, quien regaló sus pertenencias para vivir con lo esencial, tendremos un mundo mejor. En el Perú mas del 80% de la población es minimalista por nacimiento y sobrevivencia, no por elección como los ideólogos de este movimiento, a los que debe darse la razón al insistir en ciertas ideas. Todos los objetos materiales que se puedan comprar en esta sociedad son fuentes de insatisfacción; asediada por la publicidad y en tiempos de obsolescencia programada, cada vez la gente desea más lo recientemente fabricado sin importar el costo monetario y ecoĺógico, sometiéndose a un irrefrenable consumismo y creyendo que mucha cosa inutil puede hacerla feliz. Aquí, el documental donde Fields y Nicodemus exponen su mensaje.